Možnosti a limity statistických analýz na datech o profesním rozvoji učitelů ZŠ a SŠ

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Možnosti a limity statistických analýz na datech o profesním rozvoji učitelů ZŠ a SŠ"

Miluše Čechová
před 6 lety
Počet zobrazení:

1 Možnosti a limity statistických analýz na datech o profesním rozvoji učitelů ZŠ a SŠ Stanislav Michek Ústav primární a preprimární edukace Pedagogická fakulta UHK XXV. konference ČAPV, Hradec Králové,

2 Úvod Dotazníkové šetření mezi učiteli (červen 2015) - jaké mají učitelé potřeby podpory PRU, jak jsou informovaní o KS a jaké mají postoje k jeho návrhům. Zpracování dat pro NIDV a článek Michek (2016) nepřijetí sněmovnou novely zákona o ped. prac. karierní řád Příčinou byla také petice učitelů z 1150 škol proti kariernímu řádu. Dalo se to z dat dotazníkového šetření vyčíst? Měla být data zpracována jinak?

3 Možnosti zpracování dat Deskriptivní statistika Co dům dal (Michek, 2016): Dichotomické položky uskutečnění aktivit PRU v uplynulém roce testovány testem nezávislosti - chíkvadrátem Inferenční statistika - testování rozdílu mezi skupinami pomocí Mann Whitneyova testu a parametrického T- test. převážení dat podle typu školy učitelů (viz např. Klienti a poskytovatelé systému DVPP, 2016) a shodné zpracování dat jako v Michek (2016) Lineární regrese?

4 Dotazníkové šetření mezi učiteli Východisko Předchozí výzkumná šetření : výzkum OECD TALIS 2013, dotazník NIDV z dubna 2015 zjišťující informovanost a postoje ředitelů škol ke kariernímu systému Ohnisková skupina květen 2013 Struktura dotazníku a. podpora profesního rozvoje učitelů (více viz Michek, 2016), b. informovanost o karierním systému, c. očekávání, překážky a potenciál karierního systému d. sociodemografické otázky. Data od respondentů (16,67% návratnost oslovených)

5 Nejvyšší dosažené vzdělání respondentů VŠ VOŠ SŠ s mat. zk. SŠ s výuč. list. Podíl učitelů v dotazníkovém šetření VŠ VOŠ SŠ s mat. zk. SŠ s výuč. list. Podíl učitelů v ČR n=1422

6 70,0 % 60,0 % 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % Typ školy odkud pochází respondenti SOU SOŠ G 2. st ZŠ 1. st ZŠ Podíl učitelů v dotazníkovém šetření SOU SOŠ G 2. st ZŠ 1. st ZŠ Podíl učitelů v ČR n=1422

7 Typ školy - vážení dat SOU 15% SOŠ 15% 1. stupeň ZŠ 32% Gymnázium 6% 2. stupeň ZŠ 32% n=1422

Rozdíly v aktivitách profesního rozvoje mezi jednotlivými skupinami učitelů Aktivity PRU uskutečněné v uplynulém roce Typ školy 1. st. ZŠ 2. st. ZŠ G SOŠ SOU CramerovoV 7.

8 Rozdíly v aktivitách profesního rozvoje mezi jednotlivými skupinami učitelů Aktivity PRU uskutečněné v uplynulém roce Typ školy 1. st. ZŠ 2. st. ZŠ G SOŠ SOU CramerovoV 7.29 Samostudium webových stránek, nerecenzovaných publikací a populárně naučných časopisů. 88,4 94,9 92,3 93,7 88, Jednorázové jednodenní školení. 87,5 90, ,7-81,1 78,7 0, Sebereflexe mé činnosti učitele. 73,6 82,0 84,0 81,3 80, Metodická podpora k výuce předmětů nebo oborů (didaktické materiály) Rozvojový hodnoticí rozhovor s kolegou na stejné úrovni Hodnoticí rozhovor od nadřízeného. 85, , , ,1-68,5 0,17 72,7 69,8 62,9 65,8 57,3. 69, ,6 52, ,3 60,7 0,14 Počet respondentů

9 Rozdíly v aktivitách profesního rozvoje mezi jednotlivými skupinami učitelů vážení dat Typ školy Aktivity PRU uskutečněné v uplynulém roce 7.29 Samostudium webových stránek, nerecenzovaných publikací a populárně naučných časopisů. 1. st. ZŠ 2. st. ZŠ G SOŠ SOU 88,4 94,9 + 92,3 93,7 88,8 -- Cra mero vov 1.1 Jednorázové jednodenní školení. 87,5 90,6 + 77,7 81,1 78, Sebereflexe mé činnosti učitele. 73,6 82,0 84,0 81,3 80, Metodická podpora k výuce předmětů nebo oborů (didaktické materiály) Rozvojový hodnoticí rozhovor s kolegou na stejné úrovni Hodnoticí rozhovor od nadřízeného. Počet respondentů 85, ,1 + 67, , , ,19 72, ,8 62,9 65,8 57, ,12 69, ,6 52, ,3 60,7 0,

10 Překážky profesního rozvoje učitelů N Průměr Směr. odchylka míra souhlasu s výrokem (v %) Aktivity PRU kolidují s mým rozvrhem ,70 0,79 62 Aktivity PRU jsou příliš finančně náročné/nemohu si je finančně dovolit ,42 0,84 45 K účasti v aktivitách vedoucích k PRU nejsem nijak motivován/a ,32 0,85 38 Nemám čas z důvodu rodinných povinností. Neexistuje žádná vhodná nabídka aktivit PRU. Zaměstnavatel PRU dostatečně nepodporuje ,24 0, ,16 0, ,04 0,86 25 Nemám potřebné předpoklady (např. kvalifikaci, zkušenosti, odpracované roky) ,35 0,63 5

11 Překážky profesního rozvoje učitelů vážení dat N Průměr Směr. odchylka míra souhlasu s výrokem (v %) Aktivity PRU kolidují s mým rozvrhem ,68 0,81 61 Aktivity PRU jsou příliš finančně náročné/nemohu si je finančně dovolit ,46 0,85 47 K účasti v aktivitách vedoucích k PRU nejsem nijak motivován/a ,29 0,86 37 Nemám čas z důvodu rodinných povinností. Neexistuje žádná vhodná nabídka aktivit PRU. Zaměstnavatel PRU dostatečně nepodporuje ,25 0, ,09 0, ,00 0,86 24 Nemám potřebné předpoklady (např. kvalifikaci, zkušenosti, odpracované roky) ,38 0,65 6

12 Aktivity profesního rozvoje kolidují s mým rozvrhem u učitelů ZŠ 3,0 souhlasím 2,5 nesouhlasím 2, LET LET LET VÍCE NEŽ 55 Učitelka 1. st. ZŠ Učitelka 2. st. ZŠ Učitel 2. LET st. ZŠ

13 Lineární regrese Učitelky 1. st ZŠ Aktivity PRU kolidují s mým rozvrhem Rozhodně souhlasím 4 3,5 Spíše souhlasím 3 2,5 Spíše nesouhlasím 2 1,5 y = -0,01x + 2,90 R² = 0,03 Rozhodně nesouhlasím Věk (roky)

14 Lineární regrese Učitelky 2. st ZŠ Rozhodně souhlasím Aktivity PRU kolidují s mým rozvrhem 4,00 3,50 Souhlasím 3,00 Nesouhlasím Rozhodně nesouhlasím 2,50 2,00 1,50 1,00 y = -0,03x + 3,41 R² = 0, Věk (roky)

15 Lineární regrese Učitelé 2. st ZŠ muži Aktivity PRU kolidují s mým rozvrhem Rozhodně souhlasím 4 3,5 Spíše souhlasím 3 Spíše nesouhlasím 2,5 2 1,5 y = 0,00x + 2,54 R² = 8E-06 Rozhodně nesouhlasím Věk (roky)

17 Limity dotazníkového šetření Nemá reprezentativní charakter k zobecnitelné populaci učitelů ČR (dle kvalifikace, dosaženého nejvyššího vzdělání, věkové struktury, struktury učitelů v krajích a dle typů škol) respondenti - předchozí zájem o vzdělávání u NIDV 40 % všech učitelů v ČR se neúčastnilo vzdělávání NIDV schází vyjádření od cca 84 % oslovených učitelů, kteří dotazník nevyplnili. různé skupiny učitelů. 1. věnují se PRU a chtěli o tom poskytnout informaci. 2. zúčastnili se nějaké vzdělávací aktivity NIDV, ale kteří mají kritický postoj k vzdělávací politice MŠMT, příp. NIDV 3. To co obvykle splní povinnost poskytnutí informací, pokud jsou požádáni státními institucemi.

18 Diskuse Vážení dat přineslo skoro shodné výsledky jako nevážení dat Lineární regrese se zdá být vhodnější než Testování rozdílu mezi skupinami pomocí Mann Whitneyova testu a parametrického T- testu Co je správný postup zpracování dat? Provést všechny? Informačně se doplňují? Jaké výsledky lze zevšeobecňovat? Částečně odpovědi nabízí Soukup & Kočvarová (2016)

19 Literatura Michek, S. (2016). Využití aktivit podporujících profesní rozvoj a vnímání jejich překážek učiteli základních a středních škol, Pedagogika, 66 (4), v tisku. Soukup, P., & Kočvarová, I. (2016). Velikost a reprezentativita výběrového souboru v kvantitativně orientovaném pedagogickém výzkumu. Pedagogická orientace, 26(3),

20 Možnosti a limity statistických analýz na datech o profesním rozvoji učitelů ZŠ a SŠ Stanislav Michek Ústav primární a preprimární edukace Pedagogická fakulta UHK stanislav.michek@uhk.cz Děkuji za pozornost!

Podobné dokumenty

LIMITY APLIKACE STATISTICKÝCH TESTŮ VÝZNAMNOSTI V PEDAGOGICKÉM VÝZKUMU: SEMINÁŘ PRO NESTATISTIKY

LIMITY APLIKACE STATISTICKÝCH TESTŮ VÝZNAMNOSTI V PEDAGOGICKÉM VÝZKUMU: SEMINÁŘ PRO NESTATISTIKY Seminář ČAPV 2018 Upozornění Prezentace obsahuje pouze doprovodný text k semináři pro doktorandy v rámci